所谓GJM和年年就是有帮大陆正版银英作序和插画的人………… 一个有剽窃的历史，一个把莱因哈特画成了人鱼……………… ———————————————————— 我现在觉得为什么要分右派和左派呢？我可能及赞同左派又赞成右派，既反对左派也反对右派阿？ 我讨厌把人把思想分门别类硬塞进一个条条框框里面 不过他说得确实满偏激的 —————————————————— 民主也许是一个perfect的理想，但是任何理想如果不考虑人性的不完美，他就只是一种乌托邦。 例如，有一个规律是，任何一个决策都不能超过50个人，否则就会在相互扯皮中最后最多只能得到一个中庸的结果。 而且这个规律其实很难被打破 as long as we r still greed, jealous, arrogant, short-sighted & so on(说起来我为什么会突然用英文？望天） 但是它还是比专制优秀，因为很难正好找到50个人在这决策的领域有所专长，而且毫无私心。 民主只能说是我们现在能找到的最好的政治体制方式，就像2000年以前的人找到最好的是专制一样。 当然，我是比较喜欢民主的 ———————— “前者你假设了人性彻底的愚昧与堕落，后者你却架设了大多数人是清醒的，这样的比较公平吗？” 没有啊，大大 我是假设了：清醒地人在总人群中占的百分比是一样多的。不同的利益集团之中人群的易被鼓动性也是一样的。而不同的利益集团之间的是不一样的（鼓动本集团内部的反对本集团的决定是要比不同集团反对别的集团要困难得多）。剩下的只是单纯的人数对比而已。 如果人群中清醒地人是固定的，设为1，假设策反本集团的难度是5%，对方集团是20%， 那么在少数人暴政的情况下，统治集团是20，其他的是80，他能策反的人是17，它和需要打击对象的人数比是，18（17+1）：19（20-1） 在多数人的情况下，统治集团是80，其他的事20，那么他能策反的人则只有8，而那个比例上升到9：76 —————— 我学的是……数学………………汗，望天，逃走…………
“实际上，多数人的暴政比少数人的暴政更危险，因为少数人的暴政可以由多数人检查，推翻；但是多数人的暴政，几乎是不可推翻的。” 完全正确……分开来的话……事实是，你又在作不平等假设了。 前者你假设了人性彻底的愚昧与堕落，后者你却架设了大多数人是清醒的，这样的比较公平吗？ 制度不决定人性，人性决定制度。 假设在一样的情况下，哪个暴政发生的几率更高？ 如果人性愚昧到让前者成真的话，什么让你觉得后者不会发生？只怕早在前者成真前就发生了，也不会有人想到去推翻，他们连清醒都无法保证，如何有觉悟去革命。 如果那些人有觉悟去推翻少数人的暴政，那么他们一定也有觉悟在多数人的暴政下保持清醒。 我清楚的知道民主制度的危险，我们正在目睹一个又一个暴政的发生。 但是那是制度的不完善，与人性本身的迷失。 我无法将责任推卸到一个理想上。 The theory is perfect, it's just us that's flawed.
至于bible…… 崇拜啊，那种东西都看的下去，大大学什么的啊？ ———————————————————— nop。 我没说他放弃了啊…… 他们有一瞬间的理念不合，注，非常大的不合；但是不想恶言相向，所以都在逃避，如果要敞开心扉的话，他们势必要涉及那个话题，这是他们极力想避免的，于是只好“sleep on it",结果拖了2千年，这应该很正常吧……
应该是不算的。 据说Gospel of St. Thomas一段话是： Jesus said:"The Kingdom of God is inside,within you,and all about you, not in buildings,mansions of wood and stone. 【When I am gone】Split a piece of wood and I am there, lift a stone and you will find me." 当然，Catholic Church 是死也不会承认的，一但承认，他们基本上就要关门大吉了。 阿光，不是我说，宗教类的原典，看得懂吗？比如说圣经吧……那个台湾的中文翻译，我狂汗……真怀疑那个翻译的人到底什么文化程度。 可兰么……有人翻译吗？ 佛经……天哪……那个古文……倒……
---
但是大婶您有放水-.-
其实被打的时候来不及痛.醒来之后会很痛...
well, welcome to join the party of liberals.
偶也是学数学的也……
一个有剽窃的历史，一个把莱因哈特画成了人鱼………………
————————————————————
我现在觉得为什么要分右派和左派呢？我可能及赞同左派又赞成右派，既反对左派也反对右派阿？
我讨厌把人把思想分门别类硬塞进一个条条框框里面
不过他说得确实满偏激的
——————————————————
民主也许是一个perfect的理想，但是任何理想如果不考虑人性的不完美，他就只是一种乌托邦。
例如，有一个规律是，任何一个决策都不能超过50个人，否则就会在相互扯皮中最后最多只能得到一个中庸的结果。
而且这个规律其实很难被打破 as long as we r still greed, jealous, arrogant, short-sighted & so on(说起来我为什么会突然用英文？望天）
但是它还是比专制优秀，因为很难正好找到50个人在这决策的领域有所专长，而且毫无私心。
民主只能说是我们现在能找到的最好的政治体制方式，就像2000年以前的人找到最好的是专制一样。
当然，我是比较喜欢民主的
————————
“前者你假设了人性彻底的愚昧与堕落，后者你却架设了大多数人是清醒的，这样的比较公平吗？”
没有啊，大大
我是假设了：清醒地人在总人群中占的百分比是一样多的。不同的利益集团之中人群的易被鼓动性也是一样的。而不同的利益集团之间的是不一样的（鼓动本集团内部的反对本集团的决定是要比不同集团反对别的集团要困难得多）。剩下的只是单纯的人数对比而已。
如果人群中清醒地人是固定的，设为1，假设策反本集团的难度是5%，对方集团是20%，
那么在少数人暴政的情况下，统治集团是20，其他的是80，他能策反的人是17，它和需要打击对象的人数比是，18（17+1）：19（20-1）
在多数人的情况下，统治集团是80，其他的事20，那么他能策反的人则只有8，而那个比例上升到9：76
——————
我学的是……数学………………汗，望天，逃走…………
什么是GJM，什么是年年？
至于银英……不知道你们注意到没有，田中写的不是君主专制，而是军国主义；那个偷换概念的家伙……
阿光……那个……勒庞是个极右的疯子啊……抖……
他是那种不惜一切会诋毁所有他反对的东西……
他甚至还没有老到得到历史的承认呢……
民主是不需要神话的，民主本身就是一个理想，我们所能做的只是努力接近那个理想。
我们不断地尝试，不断地失败，然后继续尝试下去。
“任何对民主的批评都会得到一堆不分青红皂白的责难，甚至是人身攻击。就像当年的十字军一样。”
汗……这也没错，这好像是右翼保守派一贯使用的伎俩……就像美国现在执政的那群……
但是不能一棒打死一群人啊……而且，右派一向被认为是最有可能将民主专制化的一群，相对于左派最有可能造成秩序混乱。
“实际上，多数人的暴政比少数人的暴政更危险，因为少数人的暴政可以由多数人检查，推翻；但是多数人的暴政，几乎是不可推翻的。”
完全正确……分开来的话……事实是，你又在作不平等假设了。
前者你假设了人性彻底的愚昧与堕落，后者你却架设了大多数人是清醒的，这样的比较公平吗？
制度不决定人性，人性决定制度。
假设在一样的情况下，哪个暴政发生的几率更高？
如果人性愚昧到让前者成真的话，什么让你觉得后者不会发生？只怕早在前者成真前就发生了，也不会有人想到去推翻，他们连清醒都无法保证，如何有觉悟去革命。
如果那些人有觉悟去推翻少数人的暴政，那么他们一定也有觉悟在多数人的暴政下保持清醒。
我清楚的知道民主制度的危险，我们正在目睹一个又一个暴政的发生。
但是那是制度的不完善，与人性本身的迷失。
我无法将责任推卸到一个理想上。
The theory is perfect, it's just us that's flawed.
至于bible…… 崇拜啊，那种东西都看的下去，大大学什么的啊？
————————————————————
nop。
我没说他放弃了啊……
他们有一瞬间的理念不合，注，非常大的不合；但是不想恶言相向，所以都在逃避，如果要敞开心扉的话，他们势必要涉及那个话题，这是他们极力想避免的，于是只好“sleep on it",结果拖了2千年，这应该很正常吧……
她和赫卡特是现在进行式……
不是 and 不是！
提示，她只做过一个噩梦……
她的噩梦不是指与阿波罗的决裂吧！
我从看《银河英雄传说》时就开始考虑这个问题了。
这个选择本身便是不公平的。“腐败的民主”是一种悲观的现实，“开明的专制”是一种乐观的理想。当你将这两者放在同一个天秤上时，潜意识中我们已经认同民主要好于专制。
然后，让我们将两者都放到现实中来，以同样悲观的眼光来看，只要是人在运行的政府便注定腐败，无论民主或专制。差别只在于，前者你要腐败一群人，然后由他们误导、蒙蔽所有的人；而后者只需要腐败一人而已。
就个人而言，我绝对不会把自己和家人乃至亲朋好友的权益赌在一个人，一个凡人的身上。
应该是不算的。
据说Gospel of St. Thomas一段话是：
Jesus said:"The Kingdom of God is inside,within you,and all about you, not in buildings,mansions of wood and stone. 【When I am gone】Split a piece of wood and I am there, lift a stone and you will find me."
当然，Catholic Church 是死也不会承认的，一但承认，他们基本上就要关门大吉了。
阿光，不是我说，宗教类的原典，看得懂吗？比如说圣经吧……那个台湾的中文翻译，我狂汗……真怀疑那个翻译的人到底什么文化程度。
可兰么……有人翻译吗？
佛经……天哪……那个古文……倒……
人选择的未必是最好的。秩序阿法律阿本来就是人类为了活下去，人与人之间相互妥协的结果。当然达到某种平衡，确实也说明了它们存在的合理性。但是合理并不意味着良好。
一个很典型的问题就是：宁愿选择腐败的民主还是开明的专制
至于organized religion，最近看thomas carlyle的书，其中说到宗教的问题，他说：宗教的开始都是由真实构成的，只是后来加入了欺诈和哄骗。
也就是说organized religion 算不算religion都是一个问题了。
…………说实话，宗教类的书，我就只看原典
我可不认为法律与道德只维护表面的秩序哦，我认为那是社会的基石……至于信仰……我唾弃organized religion.
可能大人的经历不同，我的想法和月明光一样，法律、道德或者信仰对我们来说都不过是纸上谈兵，没有什么切身的体会，而且本人是自由至上，我只要管好自己不做过头的事，身外的事是不大在乎的，当然没有一点秩序也是不行的，这些可以交给有志向的人去管理，他们不要太麻烦我就可以了。
另外，以中国现行的秩序来说，并不算完美，如果能在理念上进行一些冲击促其改善也是好的。反正随着时代的发展，你就算不想变也是身不由己，不如保持良好的互动更明智些！而且天宫可能也体会得到，内地的保守风气简直是令人窒息啊！我快混不下去啦！
阿光，我只是就事论事，没有针对你哦……言辞间若有冒犯，还请多多海涵.<bow>